——張某訴某市某區(qū)人民政府信息公開答復(fù)案
 

　　基本案情

　　原告：張某

　　被告：某市某區(qū)人民政府

　　2018年7月，原告向被告申請(qǐng)公開某項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案，被告在法定期間內(nèi)作出答復(fù)，告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息屬于主動(dòng)公開的信息，已經(jīng)在征收項(xiàng)目所在地公開欄公示。原告不服提起訴訟，主張被告應(yīng)當(dāng)按照其要求以書面形式提供政府信息內(nèi)容。

　　一審、二審法院均認(rèn)為，原告申請(qǐng)公開的信息屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的政府信息，被告已在公開欄張貼公示，并在答復(fù)書中明確告知原告查詢所申請(qǐng)信息的方式和途徑，故被告已履行了法定職責(zé)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)立案審查后，于2020年10月作出判決，撤銷 一審、二審法院判決和被告的政府信息公開答復(fù)，責(zé)令被告向原告提供其所申請(qǐng)公開的政府信息。

　　焦點(diǎn)問題

　　本案的爭議焦點(diǎn)在于：屬于主動(dòng)公開范圍且行政機(jī)關(guān)認(rèn)為已經(jīng)主動(dòng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)是否有義務(wù)依申請(qǐng)?jiān)傩泄_。

　　最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別作出答復(fù)，屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。但是，不向特定申請(qǐng)人提供行政機(jī)關(guān)已經(jīng)主動(dòng)公開的政府信息，僅限于政府信息“確實(shí)可見”的情形。是否能認(rèn)定行政機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了法定職責(zé)，不應(yīng)僅以是否告知為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)看申請(qǐng)人通過行政機(jī)關(guān)告知的方式和途徑是否確實(shí)能夠獲取信息。

　　本案中，對(duì)于信息公告欄這種具有“轉(zhuǎn)瞬即逝”特性的公開載體，簡單的一個(gè)告知未必會(huì)滿足申請(qǐng)人能夠獲取他所需要的信息的需求。如果申請(qǐng)人對(duì)于這類已經(jīng)主動(dòng)公開但事后無法查閱的政府信息確有需要，行政機(jī)關(guān)無妨再行提供。

　　案件提示

　　政府信息公開工作實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開行政機(jī)關(guān)認(rèn)為已主動(dòng)公開政府信息的情況。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以是否“確實(shí)可見”為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分作出處理：

　　一是《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定的“政府公報(bào)、報(bào)紙、雜志、書籍等公開出版物”等，就具備“確實(shí)可見”的特性。如果已主動(dòng)公開的政府信息在這類公開出版物刊載，申請(qǐng)人再申請(qǐng)公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以拒絕提供相關(guān)信息，僅告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。申請(qǐng)人不服提起訴訟的，人民法院依法不予受理。

　　二是《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定了政府網(wǎng)站、公共查閱室、資料索取點(diǎn)、信息公告欄、電子信息屏以及國家檔案館和公共圖書館等可以發(fā)布和查閱政府信息的場所和設(shè)施，對(duì)于能夠通過這些途徑獲取政府信息的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取信息的方式和途徑，同時(shí)要確保所申請(qǐng)政府信息的“確實(shí)可見”，并保留相關(guān)證據(jù)。如果相關(guān)政府信息有“轉(zhuǎn)瞬即逝”的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從保障申請(qǐng)人知情權(quán)的目的出發(fā)，向申請(qǐng)人提供相關(guān)政府信息。