——張某訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會行政處罰案
 

　　基本案情

　　原告：張某

　　被告：某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會

　　被告以原告使用虛假材料注冊二級建造師證書為由，對原告進(jìn)行調(diào)查并作出聽證告知書，載明：“如果要求舉行聽證，請在送達(dá)回證中簽注要求，并在2021年8月24日前將申請交至本行政機(jī)關(guān)。如果你逾期未提出聽證要求，視為放棄聽證權(quán)利。”原告于8月20日簽收聽證告知書，8月24日與被告聯(lián)系表示其已在送達(dá)回證上簽署“要求聽證”的字樣，8月26日將送達(dá)回證郵寄給了被告。9月4日，被告收到郵件。而后，被告以原告未按其要求申請聽證為由，在未舉行聽證的情況下作出處罰決定書。原告不服提起訴訟。法院認(rèn)為，被告在作出行政處罰程序中未充分保障原告依法享有的聽證權(quán)利，違反了法定程序，所作處罰決定書應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　焦點問題

　　本案的爭議焦點在于行政機(jī)關(guān)是否可以以當(dāng)事人未按照其要求申請聽證為由，決定不組織聽證。

　　2021年修訂后的《中華人民共和國行政處罰法》第六十四條規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)依照以下程序組織：當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后5日內(nèi)提出。

　　本案中，關(guān)于原告是否在法定期限內(nèi)申請了聽證，雙方具有爭議。在案溝通記錄顯示，原告于8月24日電話與被告工作人員溝通，告知其已將聽證請求在送達(dá)回證上簽注。8月26日，被告工作人員告知原告“我們未查詢到相關(guān)郵件信息。”9月4日，被告收到了原告簽署“要求聽證”字樣的送達(dá)回證。由此可以得知原告有申請聽證的意愿，無證據(jù)證明原告具有放棄申請聽證的意思表示，原告在收到被告聽證告知書后，已經(jīng)在法定期限內(nèi)表達(dá)了要求聽證的請求，符合行政處罰法的規(guī)定，無論原告郵寄時間是否超過了聽證告知書的要求，均不能因此判定原告喪失聽證權(quán)利。

　　《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政處罰程序規(guī)定》第三十三條也同樣規(guī)定，當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)自行政處罰意見告知文書送達(dá)之日起5日內(nèi)以書面或者口頭方式向執(zhí)法機(jī)關(guān)提出。

　　因此，被告未考慮原告和其溝通過程中表達(dá)的聽證意愿，直接決定不組織聽證的行為未充分保障原告的聽證權(quán)利，違反了法定程序，其據(jù)此作出的處罰決定書應(yīng)予以撤銷。

　　案件提示

　　行政處罰中的聽證程序是當(dāng)事人依法享有的一項重要法律程序，要求行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，聽取當(dāng)事人的陳述申辯，以確保行政決定的正確性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)謹(jǐn)慎判定當(dāng)事人是否放棄聽證權(quán)利，不能以當(dāng)事人提出聽證請求的形式不符合行政機(jī)關(guān)聽證告知書的要求，而認(rèn)定當(dāng)事人放棄了聽證權(quán)利。

　　結(jié)合本案，行政機(jī)關(guān)在作出不予組織聽證的決定時，應(yīng)更多地從保障當(dāng)事人權(quán)益角度出發(fā)，遵循有利于當(dāng)事人的原則進(jìn)行理解與適用，盡可能保障當(dāng)事人的聽證權(quán)利。