□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2013年1月23日，建筑工程公司與房地產開發(fā)公司簽訂了某小區(qū)的《建設工程施工合同》，合同主要內容為：房地產開發(fā)公司將某小區(qū)工程發(fā)包給建筑工程公司，金額共計暫定約2億元整，以實際竣工結算為準。合同簽訂后，建筑工程公司于2013年8月1日進場施工，2016年12月9日項目竣工驗收合格。2016年11月30日至12月1日，當地住房城鄉(xiāng)建設局與建筑工程公司、房地產開發(fā)公司召開協(xié)商會，形成《會議紀要》，載明：會議確認房地產開發(fā)公司因資金短缺，致使其所開發(fā)的某小區(qū)項目一直處于停工狀態(tài)，未能如期交房。會議決定由房地產開發(fā)公司與建筑工程公司于2016年12月31日前共同委托第三方具備甲級資質的工程造價咨詢公司對雙方的結算金額出具結算報告，審核確定的工程結算書經房地產開發(fā)公司、建筑工程公司、咨詢公司三方蓋章生效。會議紀要簽訂后，建筑工程公司向咨詢公司報送了結算資料，咨詢公司根據相關資料出具了造價咨詢意見，但因為房地產開發(fā)公司未積極推進后續(xù)程序，雙方未就咨詢意見進行蓋章確認。后建筑工程公司將房地產開發(fā)公司訴至法院，要求按照造價咨詢意見的金額進行結算，由房地產開發(fā)公司向其支付欠付的工程款，房地產開發(fā)公司不認可咨詢公司出具的造價咨詢意見，要求法院重新進行工程造價鑒定。

　　焦點問題

　　本案的爭議焦點在于：雙方已經共同委托造價咨詢單位出具結算意見后，一方當事人是否還有權申請重新進行工程造價司法鑒定。

　　法院經審理后認為，房地產開發(fā)公司在訴訟中認為咨詢公司出具的咨詢報告中的部分實體內容多計算了工程款2500萬元，申請對該部分內容進行司法鑒定。根據當時有效的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，當事人在訴訟前共同委托有關機構、人員對建設造價出具咨詢意見，訴訟中一方當事人不認可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應當準許，但雙方當事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。本案中，因房地產開發(fā)公司資金短缺，致使其所開發(fā)的某小區(qū)項目一直處于停工狀態(tài)，未能如期交房。為推動后期工程建設，盡快復工達到竣工驗收條件，在當地政府住建部門的組織協(xié)調下，房地產開發(fā)公司與建筑工程公司達成了《會議紀要》，其中明確約定工程結算方式為雙方共同委托第三方具備甲級資質的工程造價咨詢公司對建筑工程公司報送的工程結算文件進行審核，審核確定的工程結算書經三方簽字蓋章生效，會議紀要與雙方簽訂的施工合同具有同等效力。上述約定應當視為雙方當事人明確表示接受該咨詢意見的約束，而房地產開發(fā)公司現(xiàn)單方申請重新鑒定，不符合會議紀要的精神和結算方式的約定，法院不予準許。咨詢公司雖然是房地產開發(fā)公司與建筑工程公司在訴訟前共同委托，但因房地產開發(fā)公司怠于配合，造價咨詢實際在進入訴訟后在法院的督促推動下才得以完成，咨詢公司及相關人員具有相應的造價咨詢資質，咨詢程序合法，法院組織當事人對咨詢報告進行了質證，針對質證意見要求咨詢公司進行復核，咨詢公司對雙方當事人提出的異議均進行了合理解釋并出具了書面回復意見，法院采信該咨詢意見作為工程價款結算依據符合法律規(guī)定。

　　律師提示

　　現(xiàn)行有效的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十條規(guī)定了當事人在訴訟前委托造價咨詢單位出具結算意見的適用問題，該條款分為基礎條款及但書部分，“當事人在訴訟前共同委托有關機構、人員對建設工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當事人不認可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應予準許”的基礎條款賦予了當事人不認可咨詢意見的權利，同時“但雙方當事人明確表示受該咨詢意見約束的除外”的但書部分明確了除外情形，即如果雙方當事人通過書面等形式明確表示接受該咨詢意見的，進入訴訟后，一方當事人申請鑒定的，法院不予準許。

　　上述案件中，法院不同意鑒定的理由就在于房地產開發(fā)公司與建筑工程公司在當地住房城鄉(xiāng)建設局的組織下形成了會議紀要，紀要中有雙方對于接受咨詢意見約束的意思表示，雖然雙方未最終蓋章，但在法院的組織下對咨詢意見進行了質證，咨詢程序合法有效，法院依據咨詢意見認定結算金額有相應的法律依據。

　　作者單位為北京展達律師事務所