——溫某芝訴某區(qū)住房保障和房屋管理局請(qǐng)求確認(rèn)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效案

　　基本案情

　　2015年12月3日，某區(qū)人民政府作出房屋征收決定，涉案房屋在征收范圍內(nèi)，馮某來(lái)為承租人，內(nèi)有在冊(cè)戶籍人口14人。

　　2016年1月20日，該區(qū)舊區(qū)改造和房屋征收居住困難認(rèn)定小組(以下簡(jiǎn)稱“居困認(rèn)定小組”)確認(rèn)馮某來(lái)戶在冊(cè)戶籍人口包括馮某來(lái)、溫某芝、馮某英等11人符合居住困難戶認(rèn)定條件。

　　2016年1月27日，馮某來(lái)戶與區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)房管局”)訂立了國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)償協(xié)議”)，補(bǔ)償協(xié)議第6條居住困難保障補(bǔ)貼中載明：經(jīng)認(rèn)定，被征收戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口為11人，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款人民幣2023739.62元。

　　2016年2月3日，該戶交房拆除。同年10月20日，馮某英等人就溫某芝等人分家析產(chǎn)向區(qū)人民法院提起訴訟。在該案審理中，法官詢問各方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償協(xié)議效力的意見，各方均認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議有效。

　　2016年12月，馮某來(lái)去世。溫某芝認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議認(rèn)定的居住困難人口中有多人不符合居住困難認(rèn)定條件，損害了國(guó)家利益，侵犯了自身的合法權(quán)益，遂提起本案訴訟請(qǐng)求確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。

　　案件審理過程中，居困認(rèn)定小組對(duì)該戶居住困難人口進(jìn)行了重新審核和認(rèn)定，剔除了不符合居住困難認(rèn)定條件的5人，將居住困難人口認(rèn)定為6人。

　　裁判結(jié)果

　　法院一審認(rèn)為，補(bǔ)償協(xié)議的簽約主體適合，其內(nèi)容并無(wú)法定無(wú)效的情形，故溫某芝請(qǐng)求確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效理由及依據(jù)不足，不予支持。但補(bǔ)償協(xié)議對(duì)馮某來(lái)戶的居住困難人口認(rèn)定確有錯(cuò)誤，進(jìn)而影響到居住困難戶保障補(bǔ)貼數(shù)額的確定。居困認(rèn)定小組對(duì)居住困難人口重新作出認(rèn)定，符合法律、法規(guī)及相關(guān)政策的規(guī)定。

　　考慮到補(bǔ)償協(xié)議對(duì)于居住困難戶保障補(bǔ)貼的確定涉及國(guó)家征收補(bǔ)償資金，區(qū)房管局作為征收部門明確要求返還錯(cuò)誤增加的補(bǔ)貼，因此對(duì)補(bǔ)償協(xié)議第6條內(nèi)容依法應(yīng)予變更。溫某芝正是以此為由請(qǐng)求確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，因此變更補(bǔ)償協(xié)議與其訴訟請(qǐng)求并無(wú)矛盾。

　　遂判決：第一，駁回溫某芝的訴訟請(qǐng)求;第二，變更補(bǔ)償協(xié)議第6條為：經(jīng)認(rèn)定，被征收戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口為6人，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款人民幣428739.62元。

　　溫某芝等戶內(nèi)人員不服，提起上訴，中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持一審判決。

　　典型意義

　　行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。修改后的行政訴訟法將行政協(xié)議明確為行政訴訟的受案范圍。

　　作為現(xiàn)代行政管理活動(dòng)的新方式，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間從權(quán)力服從關(guān)系轉(zhuǎn)變到平等合作關(guān)系的重要體現(xiàn)，是滿足公眾社會(huì)治理參與權(quán)和公共資源分享權(quán)的重要路徑，也是社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)行政、給付行政的發(fā)展理念。行政協(xié)議對(duì)于推動(dòng)讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，推動(dòng)生產(chǎn)要素公開、公平、公正競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)社會(huì)資本潛力充分釋放，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)行政管理和公共服務(wù)目標(biāo)，具有十分重要的意義。作為現(xiàn)代行政管理活動(dòng)的新方式，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間從權(quán)力服從關(guān)系轉(zhuǎn)變到平等合作關(guān)系的重要體現(xiàn)，是滿足公眾社會(huì)治理參與權(quán)和公共資源分享權(quán)的重要路徑，也是社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)行政、給付行政的發(fā)展理念。行政協(xié)議對(duì)于推動(dòng)讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，推動(dòng)生產(chǎn)要素公開、公平、公正競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)社會(huì)資本潛力充分釋放，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)行政管理和公共服務(wù)目標(biāo)，具有十分重要的意義。

　　土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議是行政訴訟法規(guī)定的重要的行政協(xié)議。人民法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法規(guī)定對(duì)協(xié)議訂立主體、內(nèi)容等進(jìn)行合法性審查，既要保障被征收人的征收補(bǔ)償利益，也要避免國(guó)家財(cái)政資金非法流失。若當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求不能成立或者部分成立，而行政協(xié)議又不具有合法性的，人民法院不宜簡(jiǎn)單判決駁回訴訟請(qǐng)求。

　　本案中，涉案行政協(xié)議對(duì)補(bǔ)償款項(xiàng)的認(rèn)定確有錯(cuò)誤，但又不足以影響協(xié)議效力，人民法院根據(jù)行政訴訟法第77條的規(guī)定作出變更判決，既回應(yīng)了當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，保障被征收人獲得公平、公正的補(bǔ)償，又使涉案協(xié)議回歸合法狀態(tài)，有效監(jiān)督房屋征收部門依法進(jìn)行征收補(bǔ)償工作，實(shí)質(zhì)性解決行政協(xié)議爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人的損失。

（記者： 林　培）