本報(bào)記者　林　培

　　基本案情

　　北京市某物業(yè)服務(wù)企業(yè)與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》，為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。后涉案小區(qū)通過(guò)法定程序選聘了新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并簽訂了新的物業(yè)服務(wù)合同。

　　2018年7月，涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)通知某物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂交接協(xié)議，進(jìn)行交接工作。此后，某物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主委員會(huì)就交接事項(xiàng)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，亦未撤出小區(qū)。同年8月，業(yè)主委員會(huì)將某物業(yè)服務(wù)企業(yè)起訴至法院。在該案訴訟過(guò)程中，雙方于2019年4月完成了交接手續(xù)，某物業(yè)服務(wù)企業(yè)撤離小區(qū)。

　　2020年，某物業(yè)服務(wù)企業(yè)起訴涉案小區(qū)業(yè)主王某，要求其交納2017年6月至2019年3月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。訴訟中，王某認(rèn)為已經(jīng)聘請(qǐng)了新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)且原物業(yè)服務(wù)企業(yè)服務(wù)存在重大瑕疵，拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

　　裁判結(jié)果

　　法院生效判決認(rèn)為，涉案小區(qū)通過(guò)法定程序解聘某物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，故某物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得再?gòu)?qiáng)行為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，更不得以事實(shí)服務(wù)為由向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

　　業(yè)主委員會(huì)于2018年7月告知某物業(yè)服務(wù)企業(yè)解聘其公司，不再接受任何形式的服務(wù)，并要求其于2018年7月底進(jìn)行交接，故法院認(rèn)定某物業(yè)服務(wù)企業(yè)為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的截止時(shí)間為2018年7月底，此后雖然某物業(yè)服務(wù)企業(yè)并未撤出小區(qū)，但不得向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，故某物業(yè)服務(wù)企業(yè)無(wú)權(quán)要求業(yè)主王某支付2018年7月31日之后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

　　案件提示

　　物業(yè)服務(wù)合同終止的，原物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在約定期限或者合理期限內(nèi)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，將物業(yè)服務(wù)用房、相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料等交還給業(yè)主委員會(huì)、決定自行管理的業(yè)主或者其指定的人，配合新物業(yè)服務(wù)企業(yè)做好交接工作。原物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得以業(yè)主欠交物業(yè)服務(wù)費(fèi)、對(duì)業(yè)主共同決定有異議等為由拒絕辦理交接，不得以任何理由阻撓新物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)場(chǎng)服務(wù)。

　　根據(jù)《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反履行交接義務(wù)和退出物業(yè)管理區(qū)域規(guī)定的，責(zé)令限期改正;逾期不改的，予以通報(bào);拒不移交有關(guān)資料或者財(cái)物的，處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款;拒不退出物業(yè)管理區(qū)域的，自規(guī)定時(shí)間屆滿次日起處每日一萬(wàn)元罰款;有違反治安管理行為的，給予治安管理處罰。